로고가 없던 오아시스에도 모방품은 있었다, 3,200년 전 그릇을 ‘브랜드’라 부를 수 있나

사우디아라비아 북서부 Qurayyah의 가마터에는 붉고 검은 무늬를 남긴 파편 수천 점과 과열돼 일그러진 실패작이 쌓여 있었다. 연구표에서 그 점토 성분을 북쪽 유적의 닮은 그릇과 맞추자, 같은 무늬인데도 어느 것은 오아시스에서 건너왔고 어느 것은 바깥에서 흉내 낸 흔적일 가능성이 갈렸다.

8월 19일 PLOS One에 실린 연구는 가마의 QPW 1·2 파편 36점과 앞뒤 시대의 추가 표본 4점, 요르단 Tell el-Kheleifeh의 분석 가능한 파편 9점을 형태·제작기술·현미경 암석학·중성자활성화분석으로 비교했다. 중성자활성화분석은 눈에 보이지 않는 원소 조합을 점토의 지문처럼 대조하는 방법이고, Pella의 200개 화학분석 자료도 비교표가 됐다. 연구진은 그 연속성과 외부 유통을 근거로 약 3,200년 전 QPW 4를 초기 ‘브랜드 만들기’의 사례라고 제안했다.

Qurayyah는 홍해 동쪽 사막의 300헥타르가 넘는 성벽 오아시스로, 공동발굴단이 2014년부터 조사해 왔다. 이곳의 채색토기는 중기 청동기 말부터 철기시대까지 천 년 넘게 QPW 1에서 7로 변했다. 과거에는 성서지리와 민족명을 따라 ‘Midianite pottery’라고 불렀지만, 연구는 생산지가 확인된 Qurayyah Painted Ware라는 이름과 시간순 번호를 앞세운다.

전환점은 문양이 닮았다는 눈대중만이 아니었다. 가마에서 나온 QPW 1·2의 지역 점토·제작법이 수백 년 뒤 QPW 4 두 표본에서도 이어졌고, Tell el-Kheleifeh의 QPW 4형 파편 세 점과 Timna의 파편 두 점은 Qurayyah의 화학그룹과 맞았다. 반면 Pella의 비슷한 동시대 도자기는 화학적으로 겹치지 않아, 닮은 양식이 반드시 같은 공장에서 왔다는 오래된 지름길을 막았다.

연구진은 시각적 정체성, 원료의 일관성, 기술의 연속성, 한 생산지, 수출, 현지 모방, 의도적 상업생산, 문화적 평판이라는 여덟 기준을 세웠다. 그 기준 아래서는 로고나 글자가 없어도 제품 자체가 생산지와 가치를 전달하는 연결망을 ‘브랜드’로 분석할 수 있다. 아라비아 오아시스는 주변 소비지가 아니라 물건과 이름을 만들어 내보낸 생산 중심으로 다시 보인다.

그러나 ‘브랜드’는 당시 사람이 그릇에 남긴 말이 아니라 현대 연구진의 분석개념이다. 이번 실험에 포함된 QPW 4 현지 표본은 두 점이고, 화학적으로 수출이 닫힌 외지 표본도 아직 적다. 모방품은 선호와 평판의 단서지만 구매자가 무엇을 알고 왜 골랐는지 보여 주는 문헌은 아니며, 이 연구가 ‘세계 최초 상표’를 확정한 것도 아니다.

다음 기록은 더 많은 외지 QPW 4 파편의 화학성분, 가마의 생산규모와 시기별 유통경로, 모방품이 정품과 함께 쓰인 맥락이다. 그래서 지금 달라진 점은 오래 ‘Midianite’라는 사람의 이름으로 묶였던 채색토기가 Qurayyah의 원료·기술·수출·모방을 시험하는 생산지의 역사로 다시 분류됐고, 고대 브랜드라는 가설도 여덟 공개 기준 위에서 반박할 수 있게 됐다는 것이다.