이란과 UAE가 같은 선언문을 받쳤다, 확대 BRICS의 합의는 왜 얇고 어려웠나

뉴델리 정상회의장의 긴 탁자에는 이란과 아랍에미리트 대표가 함께 앉았고, 앞에는 같은 제목의 공동선언이 놓였다. 중동 전쟁을 두고 이해가 갈린 나라들까지 한 문장을 받칠 수 있는지, 140개 항 문서의 가장 얇은 부분이 가장 어려운 시험이 됐다.

BRICS 정상들은 9월 12일 ‘뉴델리 선언’을 만장일치로 채택했다. 선언은 중동의 계속되는 긴장 고조에 깊은 우려를 표하고, 각국의 입장이 다름을 인정하면서 최대한의 자제와 대화·협의·외교를 요구했다. 유엔 안전보장이사회가 승인하지 않은 일방 제재와 강압조치에도 반대했다.

합의가 뜻밖인 이유는 확대 뒤 회원 수보다 이해의 거리가 더 커졌기 때문이다. 2001년 투자은행의 네 신흥시장 약어로 시작한 BRIC은 2006년 정치 협의체가 됐고 남아프리카공화국을 더해 BRICS가 됐다. 2024년 이후 이집트·에티오피아·이란·아랍에미리트·인도네시아 등이 들어오면서 에너지 수출국과 수입국, 제재를 받는 나라와 미국의 안보 파트너가 같은 표에 앉았다.

그 확대의 경계는 회원 명단 표기에서도 드러난다. 인도 정부의 정상회의 배경자료는 사우디아라비아까지 11개국으로 적었지만 Reuters의 이번 선언 보도는 사우디를 뺀 10개국을 열거했다. 이 차이를 임의로 해소하지 않고, 이 기사는 선언문에 합의한 ‘확대 BRICS 회원국’으로만 범위를 잠근다.

공동문장은 휴전이 아니다. 선언은 어느 군사행동을 누가 언제 멈출지, 위반을 누가 확인할지, 협상을 어느 기구가 중재할지 정하지 않았다. 이란과 UAE가 같은 문구를 승인했다는 것은 외교적 최소선이 생겼다는 뜻이지만 두 나라가 전쟁 책임이나 제재·안보 이해를 함께 평가하게 됐다는 뜻은 아니다.

그래도 이 얇은 문장은 무역·에너지와 국제기구에서 다음 협상의 기준이 된다. 인도는 서로 다른 회원에게 공동문서를 제시할 성과를 얻었고, 이란은 일방 제재 반대 문구를, UAE를 비롯한 걸프 회원은 민간기반시설·에너지 흐름과 자제를 강조할 공간을 얻었다. 반대로 구체적 휴전과 검증을 원하는 시민에게는 행동표 없는 선언만 남았고, 다음 의장국과 실무기구가 말의 두께를 증명해야 한다.

그래서 지금 달라진 점은 이해가 충돌하는 확대 BRICS가 중동 전쟁과 일방 제재에 관한 공동의 최소문장을 만들었지만, 그 합의의 힘은 아직 집행이 아니라 서로 다른 회원이 문서를 깨지 않았다는 데 머문다는 것이다. 저는 다극질서의 무게는 회원국 수보다 모호한 자제 요구를 검증 가능한 행동으로 얼마나 빨리 옮기느냐에서 결정된다고 봅니다. 다음에는 선언 뒤 외교접촉과 결제·보건 협력의 실행표에 담당기관·기한·공개 지표가 붙는지 확인해야 한다.